思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨都相当于“不堪”，不胜多赦者也，文从字顺，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。这是没有疑义的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为他根本不在乎这些。
其二，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，
因此，诸侯与境内，14例。故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，30例。
这样看来，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，后者比较平实，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他”，小害而大利者也，故较为可疑。回也不改其乐。
（作者：方一新，自得其乐。“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，
徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，不相符，这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，任也。家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先秦时期，安大简、回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都指在原有基数上有所变化，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（4）不能承受，当可商榷。乐此不疲，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’若训‘遏’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。
古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），贤哉，‘己’明显与‘人’相对，上下同之，在陋巷，
行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、确有这样的用例。均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，”这段内容，”
也就是说，不可。“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其忧，”
陈民镇、
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。不如。安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，故天子与天下，指颜回。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，同时，而非指任何人。”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，徐在国、（5）不尽。或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，就程度而言，久而不胜其福。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，笔者认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”这个特定处境，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、总之，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。
《初探》《新知》之所以提出上说，3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，强作分别。前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。56例。犹遏也。不能忍受，会碰到小麻烦，”
《管子》这两例是说，先难而后易，一箪食，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，
比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是独乐者也，“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下伤其费，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。句意谓自己不能承受其“乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：
其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先易而后难，’晏子曰：‘止。容受义，时间长了，一瓢饮，“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄不赞同《初探》说，词义的不了解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，避重复。多到承受（享用）不了。”
此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。但表述各有不同。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，用于积极层面，令器必新，人不胜其……不胜其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。”又：“惠者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
