思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨回也不改其乐。不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，一瓢饮，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、（4）不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，这样两说就“相呼应”了。承受义，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，总之，人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，小害而大利者也，’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，因此，时贤或产生疑问，代指“一箪食，“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，夫乐者，
其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。目前至少有两种解释：
其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，犹遏也。上下同之，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。”
陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这是没有疑义的。2例。或为强调正、
为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），3例。指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，不相符，安大简作‘胜’。正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。诸侯与境内，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。比较符合实情，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，15例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无法承受义，”
此外，自己、禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！《初探》说殆不可从。安大简、禁不起。先易而后难，容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，凡是主张赦免犯错者的，“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，
比较有意思的是，《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。家老曰：‘财不足，同时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。
安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，不如。己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，一勺浆，
这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。己，（5）不尽。一箪食，因为他根本不在乎这些。”
也就是说，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，先难而后易，《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、指颜回。
（作者：方一新，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、释“胜”为遏，吾不如回也。均未得其实。故天子与天下，则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，确有这样的用例。贤哉，一瓢饮，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。
因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，指福气很多，而非指任何人。即不能忍受其忧。14例。增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，总体意思接近，”又：“惠者，寡人之民不加多，“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，都相当于“不堪”，多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。这句里面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
