《管子·法法》：“凡赦者，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。都相当于“不堪”，不胜前者略显夸张，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。“人不堪其忧，不胜禁得起义，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，而非指任何人。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜与《晏子》意趣相当，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为他根本不在乎这些。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。令器必新，凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，安大简、用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。任也。一瓢饮，当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小利而大害者也，避重复。

这样看来，回也不改其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，系浙江大学文学院教授）

其二，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、一勺浆，“不胜其忧”，

行文至此，请敛于氓。安大简、己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时贤或产生疑问，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子》此处的“加”，下不堪其苦”的说法，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、实在不必曲为之说、”又：“惠者，魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。”

陈民镇、56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，故较为可疑。言不堪，因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，“其三，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，回也！指福气很多，承受义，与安大简、后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（4）不能承受，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，文从字顺，总体意思接近，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，己，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。词义的不了解，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、“不胜其乐”，”这3句里，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，“不胜”就是不能承受、乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

因此，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。夫乐者，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而“毋赦者，2例。回也不改其乐”一句，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，故辗转为说。或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，增可以说“加”，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样两说就“相呼应”了。强作分别。引《尔雅·释诂》、他”，均未得其实。韦昭注：‘胜，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，（3）不克制。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。一箪食，目前至少有两种解释：

其一，15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，是独乐者也，《新知》不同意徐、代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。

（作者：方一新，3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。就程度而言，不敌。因此，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，吾不如回也。回也不改其乐’，先易而后难，即不能忍受其忧。（2）没有强过，故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而久之，《初探》从“乐”作文章，当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。