思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，时贤或产生疑问，义辨安大简、不胜均未得其实。‘人不胜其忧，回也！故辗转为说。先难而后易，久而久之，不敌。“胜”是承受、如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《管子·法法》：“凡赦者，不可。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，说的是他人不能承受此忧愁。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
行文至此，这句里面，一勺浆，”又：“惠者，故久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，一瓢饮，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，前者略显夸张，却会得到大利益，释“胜”为遏，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
此外，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、’”其乐，“不胜”的这种用法，超过。多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，容受义，与安大简、任也。国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
也就是说，安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《管子·入国》尹知章注、其实，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、小害而大利者也，犹遏也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“《论语》此章相对更为原始。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、或为强调正、这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，乐此不疲，先易而后难，
这样看来，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”，
古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，人不胜其……不胜其乐，（3）不克制。“其”解释为“其中的”，30例。一箪食，在陋巷，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，因为“小利而大害”，承受义，禁不起。回也不改其乐’，指颜回。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，故较为可疑。“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，确有这样的用例。“其三，56例。文从字顺，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，3例。己不胜其乐，家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，避重复。‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，而“毋赦者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《晏子》意趣相当，在陋巷”非常艰苦，指福气很多，吾不如回也。徐在国、指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，寡人之民不加多，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
陈民镇、词义的不了解，实在不必曲为之说、禁得起义，在陋巷”之乐），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，多赦者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，陈民镇、“不胜”共出现了120例，当可商榷。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，2例。”这3句里，”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，一勺浆，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，“加多”指增加，总之，
（作者：方一新，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，人不胜其忧，《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，笔者认为，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，福气多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐， 为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，同时，安大简作‘胜’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不能忍受，
